P2P平臺(tái)以每年4倍多的速度井噴，與此同時(shí)這一行業(yè)倒閉潮也在加速蔓延。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上半年以來已有超過50家網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)跑路，其中有九成以上都是開業(yè)運(yùn)營時(shí)間不足一年的。P2P平臺(tái)加速倒閉的背后凸顯出“無門檻”、“無監(jiān)管”帶來的后果。

　　新平臺(tái)靠高收益吸客

　　但難有優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目

　　動(dòng)輒15%~20%的高收益率吸引了眾多投資者前赴后繼參與，甚至有上百萬的高凈值客戶放棄銀行理財(cái)與信托轉(zhuǎn)投P2P。但記者發(fā)現(xiàn)，在宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大的背景下，大平臺(tái)感嘆優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目資源“僧多粥少”。然而，記者發(fā)現(xiàn)，不少新上線的平臺(tái)卻仍有源源不絕新項(xiàng)目供應(yīng)。那這些項(xiàng)目到底真實(shí)與否？風(fēng)險(xiǎn)又有多大？

　　以某家位于北京的P2P平臺(tái)為例，其在4月才上線，但至今已發(fā)布了十余個(gè)項(xiàng)目。而這些項(xiàng)目的資金用途多語焉不詳，如個(gè)人借款者用于“購買收藏品”、企業(yè)借款者則用于“臨時(shí)資金周轉(zhuǎn)”等等，而對于這些項(xiàng)目的抵押、擔(dān)保物，身在異地的投資者根本無從親自考證真實(shí)與否。

　　像上述信息披露含糊的P2P平臺(tái)廣泛存在，有業(yè)內(nèi)人士指出，這些平臺(tái)背后項(xiàng)目的真實(shí)性無從考究，不排除大部分都是虛假項(xiàng)目。他向記者描繪了部分小平臺(tái)的“燒錢游戲”：由于P2P平臺(tái)數(shù)量太多，競爭極為殘酷，因此新平臺(tái)只能靠高收益吸引資金“殺出一條生路”。但作為一個(gè)沒有背景和資源的新平臺(tái)，難以吸引到真實(shí)優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目，因此只好自己發(fā)布虛假項(xiàng)目來積累客戶量。然后靠滾動(dòng)發(fā)行短期新項(xiàng)目來“擊鼓傳花”、借新還舊。“在這個(gè)過程中，若能持續(xù)吸引到資金，這個(gè)擊鼓傳花就可以一直玩下去，平臺(tái)也會(huì)逐漸做大。但這種模式非常脆弱，一旦哪天資金鏈斷裂了，平臺(tái)就只能跑路。”他說。

　　項(xiàng)目資源成發(fā)展瓶頸

　　P2P研究機(jī)構(gòu)棕櫚樹的研究員東媚指出，網(wǎng)貸行業(yè)由于其年化將近40%高費(fèi)率，社會(huì)上很難有行業(yè)的收益可以覆蓋如此高的融資成本支出。因此，行業(yè)面向的主體為民間融資借貸末段的借款人，他們資金用途存在高風(fēng)險(xiǎn)性，急迫性，這也導(dǎo)致了借款人的資質(zhì)出現(xiàn)了惡性循環(huán)。

　　而萬家兄弟的數(shù)據(jù)顯示，該平臺(tái)2014年3月~6月份，申請借款項(xiàng)目超過150個(gè)，最終審批通過發(fā)布的僅有47個(gè)。

　　為解決項(xiàng)目問題，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)特約研究員徐北指出，不少P2P平臺(tái)都在謀求加深與小貸、擔(dān)保等機(jī)構(gòu)的合作，這也是未來的發(fā)展方向。

　　他指出，小貸公司有項(xiàng)目、沒資金，而平臺(tái)則恰恰相反。但這種合作背后雙方仍然在博弈：小貸公司是建立自己的平臺(tái)，還是將項(xiàng)目掛到已有的平臺(tái)上，要看哪一方優(yōu)勢更大，是“店大欺客還是客大欺店”。

　　對此，不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為P2P行業(yè)將迎來規(guī)范監(jiān)管的曙光，今年或出臺(tái)相關(guān)政策。不過，徐北認(rèn)為，目前并未出臺(tái)一部P2P行業(yè)管理辦法，在管理辦法出來之前都不可能用發(fā)牌方式來管理。